viernes, 4 de septiembre de 2009

La liberación de internet en Paraguay: ¿Dónde estamos y para dónde debemos ir?


La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) anunció el 11 de marzo de 2009 la liberación de internet como medida regulatoria, donde la modificación del reglamento, en su articulo 20 dice: “El prestador tendrá plena libertad de contratación de enlaces o de capacidades de toda naturaleza a cualquier otro prestador nacional o internacional, satelital, por fibra óptica, por radioenlace o por cualquier otro medio disponible o a crearse que le permita cursar el tráfico, así como conectarse, directa o indirectamente, a la red Internet nacional y/o internacional”.

Pero, a prácticamente 6 meses de la implementación de la política, se enfatizan aún más las mismas ideas que motivaron la liberación del servicio de internet y al no producirse el resultado esperado se generan las siguientes preguntas:

¿Por qué no baja significativamente el precio?

¿Por qué la velocidad de navegación sigue siendo lenta?

La respuesta a estas preguntas se da en que la regulación aplicada al uso de internet no contempla la presencia de una falla de mercado en la producción del servicio, la cual se llama monopolio natural, por lo tanto, existen: costos de escala altos en la producción, es decir, elevados costos de entrada y bajos costos de permanencia; entre los que se encuentran: la construcción de redes de fibra óptica y el montaje de antenas de conexión satelital.

La presencia de ésta característica rompe cualquier incentivo para que otras empresas entren a competir y el modelo tradicional de mercado no funciona. A partir de esta incapacidad del modelo ortodoxo para explicar el fenómeno se utiliza el modelo de mercado que internaliza la falla, el cual predice que la medida regulatoria (abrir a la competencia) no generará ningún efecto o incluso puede empeorar la situación (Stiglitz, 1972) ya que el libre mercado que se supone se creará no se creará porque el monopolio natural genera deficiencias en el flujo de información de mercado, lo que se entiende como desigualdad de acceso a la competencia.

Este modelo también permite inferir, que al no existir cambios positivos generaros por el mercado y sabiendo que el monopolio natural es de propiedad estatal, que las empresas privadas que en la actualidad explotan la provisión de internet utilizan la infraestructura de telecomunicaciones provista por el estado y contribuyen escasamente a la innovación en el mejoramiento de redes de provisión.

La lección aprendida para este caso y que debes ser considerada para el futuro es que cuando se hace política regulatoria se debe considerar las fallas de mercado, y que abrir a la competencia sin inducir hacia la competencia (crear condiciones necesarias) no es muy útil porque se seguirán generando ineficiencias productivas (precios altos) y pérdida de bienestar para la sociedad (navegación lenta).

La implicancia fundamental de este modelo, pero que aún no fue tratada por la incipiente política regulatoria del Paraguay, es que la ineficiencia productiva por la presencia de fuerzas monopólicas se dará en todos casos ya sea que la explotación del servicio o bien este en manos del estado paraguayo o en manos del sector privado.

Para solucionar la falla de mercado, causada por el monopolio natural, existen soluciones competitivas que se pueden aplicar, en la cual la teoría de la regulación ofrece algunas ideas de cómo regular eficiente monopolios naturales en el plano de mercado. Pero antes de aplicar estas ideas se deben fijar reglamentaciones claras de las leyes anti-monopólicas, garantizadas por la constitución nacional del Paraguay del año 1992, las cuales aseguren la competitividad (eliminen las asimetrías de información) de mercado para el sector regulado. Entre los métodos de regulación validos que pueden aplicarse para la regulación internet, se encuentran: el modelo de competencia referencial y el modelo price-cups.

Anteriormente se menciono que una asignación de mercado con características monopólicas es inconcebible independientemente de la propiedad, pero para países en vía de desarrollo, países de Latinoamérica incluido Paraguay, el sostenimiento de un monopolio de mercado por parte del sector gubernamental es concebible dentro de un contexto institucional cultural (valores éticos) cuando se produce una falla de coordinación en el mercado y los intereses del sector privado (lucro) excluyen a las poblaciones menos privilegiadas de acceder a servicios básicos como agua, alcantarillado, energía eléctrica, educación básica, salud e internet con fines educativos los cuales en el largo plazo se convertirán en problemas sociales peores (pobreza, delincuencia, enfermedad) que involucran a toda la sociedad. Aquí el role del estado como proveedor del servicio o del bien (aunque sea ineficiente y poco efectiva) se vuelve imprescindible, pero esta solución aunque sea valida también posee una falla de coordinación ya que el estado proveedor genera una crisis de gobernabilidad (dificultad para controlar el poder) que va empeorando con el paso del tiempo hasta volverse incontrolable. A partir de estas descoordinaciones la NUEVA tendencia en economía nos hace ir hacia el fortalecimiento del CAPITAL SOCIAL como política integradora multi-dimensional con la cual se logra COORDINAR estas fallas, en torno a un recurso de uso común (internet, educación, salud) en la cual todos los agentes salen ganando, a través del trabajo conjunto de la comunidad organizada con la interacción los distintos actores de la sociedad civil.

Sergio Legal Cañisá

Miembro de la Comunidad Un Paraguay Mejor es Posible


Creative Commons License
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

6 comentarios:

Claudia 클라우디아 dijo...

Muy intersante el articulo, y más aun en donde mencionaste que la comunidad esta trabajando conjuntamente por el bien publico tambien, eso ya es un comienzo.
Saludos y segui asi. Exitos!

Sergio Legal Cañisá dijo...

Hola Claudia,

De verdad todo un honor leer tu comentarios...Muchas Gracias...

En Curitiva, Brasil ya se implementan modelos de Desarrollo Partativo para mejorar la asiganación de bienes publicos como salud, educación y la provisión ciertos servicios como agua. Mira la DECLARACION DE CURITIVA DE 1997:
http://www.taller.org.ar/menu/archivos/DeclaracionCuritiba.pdf

En el municipio de Carapeguá, Paraguay tambien se implementa modelos participativos orientados a mejorar la condiciones de vida de la sociedad teniendo en cuenta el Bien común: http://www.desarrollo.edu.py/carapegua/index.html

Gracias Claudia,

Espero seguir leyendo tus comentarios.

Saludos,

Sergio

Claudia 클라우디아 dijo...

Si, muchas gracias por esos links, yo estaba ayudando en la muni de Ñemby antes de venir, pero ahora no se como ha de estar, porque Lanzoni ya salio de ahi tambien, pero igual la gente quiere aportar lo suyo, y se alegran luego cuando se le da su espacio.
Un placer contactar contigo!
Saludos y seguimos en contacto
Claudia

Sergio Legal Cañisá dijo...

Gracias en lo que pueda ayudarte conta conmigo.

Si en Paraguay ya estamos trabajando con el Fortalecimiento del capital social a traves de la participacion de las personas.

Eso es un verdadero logro para la sociedad paraguaya. Así da gusto ser paraguayo.Es un orgullo.

Un Gran saludo

Sergio

Unknown dijo...

Interesante tu análisis de fallas de mercado, sin embargo creo que esa situación se aplica a un caso en que no existan otros prestadores y el servicio se refiere a un bien inexistente y que debe ser introducido en el mercado. Este no es el caso de internet y la red ya se halla montada, las operadoras de celulares ya tienen sus propias redes y otros operadores privados tienen redes de fibras opticas en algunas ciudades. Por lo tanto, las condiciones estan dadas para que el servicio mejore, entonces cual es es problema???
En primer lugar ya existen algunos beneficios importantes, se ha notado un incremento de servicios de call centers desde Py al resto del mundo y se ha entrado a competir en las grandes ligas, por ejemplo CIDESA ha firmado un contrado de para 3000 puestos de trabajo.
El resto de los beneficios se van a ir viendo, creo que el problema es nuestro regulador que no incentiva una verdadera competencia. Por que los precios pueden bajar, de hecho ya han bajado pero no tanto como deberian y como quisieramos, pero creo que debe existir un mayor incentivo a la competencia. Independientemente de ello creo que ya estamos ganando con la medida y con algunas medidas adicionales de incentivo a la competencia y protección al consumidor, facilidad para cambiar de operadores, que los saldos no tengan vencimiento, generar esquemas para alquilar líneas, etc. cosas que se han visto en otros lugares. Con esto estaremos mucho mejor. Saludos y seguimos en el interesante debate.

Sergio Legal Cañisá dijo...

Hola Profe Anibal,

De verdad un VERDADERO PLACER poder debatir contigo, y presentar mis puntos de vista a tus desafiantes cuestionamientos.
Parece que en la Universidad Carlos III de Madrid, España se enseña este concepto de MONOPOLIO NATURAL. Puede que tengamos percepciones distintas sobre lo mismo para la obtención de un lenguaje común sería interesante mirar este link: http://www.eco.uc3m.es/nfabra/Docencia/Seminarios/Monopolio_Natural.pdf

El beneficio que mencionas, la relacion de causa-efecto entre liberación de internet y aumento de los contratos de CALL-CENTER es muy FUERTE (problema de endogeneidad), ya que en Paraguay existen contratos de CALL-CENTER del estilo de CIDESA desde antes de la liberación de internet cuando llego Boncopy a explotar ese mercado (Ver: Ñemby en Desarrollo, Instituto Desarrollo) http://www.mic.gov.py/index.php?option=com_content&task=view&id=507&Itemid=624 y además existe una tendencia mundial a tercerizar este tipo de trabajo en paises en desarrollo (ver: experiencia de India, Colombia, etc).

Felicitó a CIDESA por la generación de 3000 puestos de trabajo, pero probablemente el BENEFICIO que decis es gestión personal de sus dueños o asesores financieros.

El problema no es el regulador sino la política regulatoria aplicada. Concuerdo contigo en que no se incentiva a la competencia, lo mencio en el articulo.

Existen probables soluciones competitivas (mercado)(ganadores- perdedores) y las menciono, pero estas descoordinan por eso para este caso,ya que Paraguay es Pionero Mundial en la construcción de Capital Social, propongo las soluciones COOPERATIVA (ganar-ganar)que benefician a todos.

Profe Anibal, Muchas Gracias!!! por tus comentarios. Me siento muy alagado.